Traga os corpos no Museu Mütter

A relação conflituosa entre as instituições históricas e as coleções que elas devem cuidar

Recentemente estive num museu universitário no norte da Europa olhando para algumas mãos e pés amputados mantidos em formaldeído. Os membros, terrivelmente deformados, poderiam ter sido decepados durante a vida de um paciente que sofria de hanseníase (isto é, lepra) no final do século XVIII, ou poderiam ter sido removidos após a morte. Ninguém tinha muita certeza. Abster-me-ei de nomear a instituição porque não creio que a sua pequena equipa mereça o tipo de controvérsia que envolve o Mütter na Filadélfia, um museu dedicado à história da medicina actualmente envolvido numa discussão sobre a sua decisão de remover uma série de 19. partes do corpo do século XIX que estão em exibição há muito tempo. O museu que visitei estava aberto principalmente a investigadores e apenas mediante marcação prévia. Tirei centenas de fotografias de registros de arquivo (muitos dos quais registravam o histórico médico íntimo de pessoas mortas há muito tempo); modelos de cera, baseados em rostos reais, que ajudaram gerações de estudantes de medicina; equipamentos médicos e fotografias antigas e desgastadas. A única coisa que me pediram para não tirar fotos, meu guia consciente do potencial campo minado ético que cerca os espécimes, foram as mãos e os pés.

O Mütter tem exibido um conjunto semelhante de partes do corpo 'úmidas' (preservadas em grandes potes de líquido descolorante) e 'secas' (restos dessecados) desde 1863, após uma doação inicial de um cirurgião americano com a intenção de estabelecer um 'museu de gabinete' educacional ', mostrando-os ao lado de uma coleção de mais de 20.000 instrumentos médicos e modelos anatômicos. Os restos humanos em exibição variam de crânios sifilíticos e esqueletos deformados por espartilhos até o fígado de um par de gêmeos siameses e um bebê que nasceu com duas cabeças. Há dois anos, porém, uma nova equipa de liderança assumiu a instituição com a nomeação da geneticista Mira Irons como presidente do Colégio de Médicos de Filadélfia, a sociedade médica privada mais antiga da América, que gere o museu, que por sua vez contratou Kate Quinn, que anteriormente foi diretor do Michener Art Museum, na Pensilvânia.

Irons e Quinn reuniram um painel de especialistas para determinar a ética de manter restos mortais humanos em exposição, uma prática que continua internacionalmente aceita, desde as múmias egípcias no Museu Britânico até o Ossuário de Sedlec, a capela sob um cemitério em Kutná Hora, na República Tcheca. . No entanto, as directrizes éticas do Conselho Internacional de Museus sobre esta questão são confusas, afirmando apenas que “os restos mortais devem ser armazenados e exibidos com dignidade, em condições ambientais adequadas” e “os restos mortais só devem ser exibidos ou utilizados cientificamente em circunstâncias em que o mais alto profissional padrões podem ser implementados”. O que é digno, e quais são esses padrões, não é elaborado: como transpareceu em meio à controvérsia legal, religiosa e midiática em torno da turnê internacional de shows de corpos plastinados de Gunther von Hagens, Body Worlds, no início dos anos 2000. Embora tenha havido momentos comoventes, ele também mostrou, em salas de exposição alugadas, humanos mortos jogando pôquer e cavalgando cavalos mortos. À luz destas orientações, algumas das mudanças no Mütter parecem apropriadas e proporcionais: um vídeo que foi removido do canal do museu no YouTube – no qual um curador finge limpar os dentes de um crânio – é simplesmente fútil. Mais preocupante para os torcedores da instituição foi o aparente desaparecimento de objetos de exposição sem posterior consulta pública.

A decisão de reconsiderar a exposição ocorre num momento marcado por uma série de novas nomeações curatoriais para uma variedade de instituições históricas, aparentemente odiando as coleções das quais deveriam ser custodiantes – veja nomes como o Pitt Rivers Museum em Oxford e a Wellcome Collection. em Londres, ambos preferiram remover da exposição itens com histórias problemáticas a oferecer reinterpretação – mas esta é também uma questão existencial enorme que vai além da museologia. Olhemos com horror para a história dos “zoológicos humanos” que exploraram indivíduos sequestrados, principalmente africanos e indígenas, bem como pessoas com deficiência, para a curiosidade dos ocidentais brancos e fica claro por que no século XXI concordamos em exibir de humanos vivos é antiético.