Alegações contra detetive da polícia de Phoenix podem influenciar 37 casos

O processo por um tiroteio fatal em 2020 foi complicado por múltiplas alegações de má conduta contra o detetive de homicídios de Phoenix que o investigou.

O histórico disciplinar da detetive levanta dúvidas sobre a validade de outros 36 casos criminais que ela esteve envolvida na investigação. Também traz questões sobre como o Departamento de Polícia de Phoenix aborda e relata a má conduta dos policiais, a extensão do problema e com que diligência o Gabinete do Procurador do Condado de Maricopa o acompanha.

Jennifer DiPonzio, então a detetive principal do caso, saiu discretamente de licença médica no final de julho de 2021, após 20 anos na polícia. Os advogados de defesa de Eddie Vaughn, que havia sido preso e acusado do tiroteio, foram notificados da licença do detetive somente após repetidas tentativas frustradas de entrevistá-la.

Em novembro de 2022, bem mais de um ano depois de Vaughn ter sido indiciado, o Gabinete do Procurador do Condado de Maricopa notificou os advogados de defesa de que haviam descoberto recentemente uma investigação aberta do Professional Standards Bureau sobre as ações de DiPonzio. O PSB é a corregedoria da polícia de Phoenix, que investiga más condutas.

Os promotores afirmam não ter conhecimento prévio desta investigação nem de nenhuma das inúmeras outras investigações que o PSB conduziu contra DiPonzio. Seu arquivo de corregedoria tem 14 mil páginas e data de 2013, de acordo com registros judiciais arquivados no caso Vaughn. Ele detalha mais de uma dúzia de alegações – algumas menores, mas outras envolvendo mau uso de provas e falha na entrevista de testemunhas importantes.

Milhares de documentos, 7 visitas:Após 2 anos, a investigação do DOJ sobre a polícia de Phoenix continua

Apesar disso, DiPonzio buscou e conseguiu uma transferência lateral para outro esquadrão da unidade de homicídios, sete anos depois que a primeira instância conhecida do PSB analisou seu trabalho. Seu marido, Nicholas DiPonzio, é chefe assistente do Departamento de Polícia de Phoenix.

Um advogado que representa Jennifer DiPonzio não respondeu a um pedido de comentário para este artigo.

E apesar das múltiplas investigações internas de má conduta, o nome dela não aparece na “Lista Brady” do procurador do condado, um banco de dados que os promotores mantêm de policiais com preocupações de integridade. Os promotores mantêm a Lista Brady para evitar convocar policiais como testemunhas cuja conduta – principalmente a desonestidade – possa comprometer seus casos.

A lista tem o nome do caso Brady v. Maryland da Suprema Corte de 1963, que estabeleceu que os promotores devem entregar provas que sejam "favoráveis ​​ao acusado".

O advogado de Vaughn, David Le Lievre, afirmou que é “quase impossível” que os promotores só tenham tomado conhecimento da má conduta de DiPonzio em novembro de 2022.

O escrutínio de DiPonzio ocorre dois anos após a investigação dos direitos civis do Departamento de Justiça do Departamento de Polícia de Phoenix.

Em março, a Procuradoria do Condado convocou uma audiência geral para 37 casos nos quais DiPonzio desempenhou um papel na investigação. DiPonzio teve um nível variável de envolvimento em cada um.

Desses 37 casos, 30 tinham acusações de homicídio ou homicídio culposo. Dez resultaram em condenações. Seis são casos em curso em que os procuradores indicaram que pretendem a pena de morte.

Dois réus foram recentemente condenados – Kevontay Myers recebeu 20 anos e Benny Brooks III recebeu duas penas de prisão perpétua.

Na audiência de 24 de março, os promotores pediram à juíza Jennifer Green que aprovasse as redações feitas em um documento de 24 páginas. Segundo Le Lievre, os promotores alegaram que o documento “representava a totalidade” da investigação do PSB sobre DiPonzio. O documento descrevia múltiplas alegações de má conduta de DiPonzio, incluindo a falha na apreensão de provas gravadas em áudio e no acompanhamento das investigações.

A vice-procuradora do condado, Kirsten Valenzuela, disse que as redações eram mínimas e se referiam apenas às investigações de homicídio em andamento.

Foi na audiência de março que o âmbito da atividade de DiPonzio ficou evidente.